Купить СНПЧ А7 Архангельск, оперативня доставка

crosscheckdeposited

Manejo Racional Eleva o Bem-Estar de Bovinos Guzerá e Melhora a Eficiência do Trabalho de Vacinação

DOI: http://dx.doi.org/10.14269/2318-1265/jabb.v3n4p101-106

http://www.jabbnet.com/ 

downloadpdf

Marcos Chiquitelli Neto1, Cristiane G. Titto2, Alex S. C. Maia3, José N. P. Puoli Filho4, Ana L. S. Longo2, Thays M. da C. Leme-dos-Santos2, Evaldo A. L. Titto2, Leandro Z. Camerro1 & Alfredo M. F. Pereira5

 

Resumo: O experimento foi conduzido na seção de produção animal da Fazenda de Ensino, Pesquisa e Extensão (FEPE – UNESP/Ilha Solteira). Foram utilizados 120 bovinos da raça Guzerá de diferentes idades, sendo: 40 fêmeas adultas, 40 machos jovens e 40 bezerros, dos quais 20 de cada categoria eram vacinados pelo método racional e os outros 20 pelo método convencional. Dentre os dados analisados, em relação à categoria de bezerros os indicadores de eficiência de manejo apresentaram médias menores quando submetidos ao manejo racional durante o processo de vacinação, com diminuição do tempo de execução do trabalho (P<0,001), introdução repetitiva da agulha e sangramento no local da aplicação (P<0,05); assim como nos percentuais de comportamentos como reagir à introdução da agulha (P<0,01), deslocamento (P<0,001), subir sobre outro animal e tentar fugir/pular do brete (P<0,05).Na categoria de fêmeas adultas, o manejo aplicado de forma racional também resultou em menores valores referentes aos indicadores de perda de dose de vacina (P<0,05), sangramento no local da aplicação, tempo de execução do trabalho e aplicação da vacina em local incorreto (P<0,001), bem como nos comportamentos de reagir à introdução da agulha (P<0,01) e deslocamento (P<0,001). Da mesma forma, os resultados referentes à categoria de machos jovens também demonstraram diferenças significativas em relação aos dois tipos de manejo empregados, observando-se no manejo racional menores médias em indicadores como tempo de execução do trabalho e aplicação da vacina em local incorreto (P<0,001), além de comportamentos como deslocamento (P<0,01) e tentativa de fugir/pular do brete (P<0,05).Neste contexto, nota-se que o manejo convencional demonstrou causar uma possível sensação de ameaça nos animais, ressaltando reações de fuga e medo que dificultam a rotina de manejo, causando perdas de material e de qualidade no produto final, além de aumentar os riscos de acidentes de trabalho devido a um comportamento mais agressivo em relação ao operador.

Palavras-chave: bovinocultura de corte, comportamento aversivo, curral, estresse

 

Abstract: The experiment was done in the Teaching, Research and Extension Farm (FEPE - UNESP/Ilha Solteira). One hundred and twenty Guzerat cattle of different ages were used in the study: 40 mature cows, 40 yearling steers and 40 calves. Twenty animals of each category were vaccinated by rational management and the other 20 by conventional method. For calves, when they were submitted to rational management during the vaccination process, the management efficiency indicators showed lower averages, with lower time of work execution (P <0.001), repetitive introduction of the needle and bleeding at the injection site (P <0.05); as well as on the behaviors like reacting to the introduction of needle (P <0.01), body movement (P <0.001), jump up on another animal and attempting to or/jumping out of chute (P <0.05). In the category of mature cows, the rational management also resulted in lower values of vaccine losses (P <0.05), bleeding at the injection site, time of work execution and application of the vaccine in the wrong location (P <0.001), as well as some behaviors like reacting to the introduction of needle (P <0.01) and body movement (P <0.001). Similarly, the results obtained for yearling steers also showed significant differences between the two types of management used, with lowest average in the rational management on the indicators such as time of work execution and application of the vaccine in the wrong location (P <0.001), and behaviors such as body movement (P<0.01) and attempting to escape/jumping out of the chute (P <0.05). In this context, it is noted that the conventional management of vaccination possibly caused a sense of threat in animals, emphasizing fear and escape reactions, making the routine management more difficult, causing loss material and quality loss in the final product (beef), and increase the risk of accidents due to more aggressive behaviour toward the operator.

Key words: beef cattle, aversive behavior, corral, stress

 

1 Departamento de Biologia e Zootecnia, Faculdade de Engenharia de Ilha Solteira, Universidade Estadual Paulista (UNESP), Av. Brasil 56, Ilha Solteira, SP 15385-000, Brasil.
2 Universidade de São Paulo (USP), Faculdade de Zootecnia e Engenharia de Alimentos, Laboratório de Biometeorologia e Etologia, Departamento de Zootecnia. email: crisgtitto@usp.br 
3 Departamento de Zootecnia, Faculdade de Ciências Agrárias e Veterinárias, Universidade Estadual Paulista, Via de Acesso Prof. Paulo Donato Castellane s/n, Jaboticabal, SP, 14884-900. Brasil.
4 Faculdade de Medicina Veterinária e Zootecnia, Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho, Distrito de Rubião Junior, s/n Caixa Postal 560 Botucatu, SP 18618-970. Brasil.
5 Laboratório de Biometeorologia e Bem-Estar Animal, Instituto de Ciências Agrárias e Ambientais Mediterrânicas, Universidade de Évora, Apartado 94, Évora, 7006-554. Portugal.

 

Literatura Citada

Breen KM, Billings HJ, Wagenmaker ER, Wessinger EW, Karsch FJ (2005) Endocrine basis for disruptive effect of cortisol on preovulatory events. Endocrinology 146: 2107-2115.

Etim NN, Offiong EEA, Udo MD, Williams ME, Evans EI (2013) Physiological Relationship between Stress and Reproductive Efficiency. Agriculture and Biology Journal of North America 4: 600-604.

Grandin T (2008) Human e livestock handling. 1º.Storey Pub., Massachusetts.

Lanier JL, Grandin T, Green R, Avery D, Mcgee K (2001) A note on hair whorl position and cattle temperament in the auction ring. Applied Animal Behaviour Science 73: 93-101.

Lensink BJ, Veissier I, Florand L (2000) The farmer’s influence on calves’behaviour, health and production of a veal unit. Animal Science 72: 105-116.

Martin P, Batenson P (1993) Measuring behaviour: an introductory guide. Cambridge University Press, Cambridge.

Rezende-Lago NCM, D’Amato CC, Marchi PGF (2011) Perdas econômicas por abcessos e hematomas em carcaças de bovinos. Revista Eletrônica Univar 2: 174-177.

Pajor EA, Rushen J, De Passiélle AM (2000) Aversion learning techniques to evaluate dairy cattle handling practices. Applied Animal Behaviour Science 69: 89-102.

Pinheiro AA, Brito IF (2009) Bem-estar e Produção Animal. http://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/bitstream/doc/748310/1/doc93.pdf. Acessado em: 14 fevereiro de 2015.

SAS (2002) User’s guide: statistics. Cary: SAS Institute Inc.

Voisinet BD, Grandin T, O'Connor SF, Tatum JD, Deesing MJ (1997) Bos indicus-cross feedlot cattle with excitable temperaments have tougher meat and a higher incidence of borderline dark cutters. Meat Science 46: 367-377.